Кейс: Защита строительного бизнеса при выездной налоговой проверке (ВНП)
Клиент
Крупный региональный застройщик из Екатеринбурга, работающий в формате группы компаний (несколько ООО).
Система
ОСНО (Общая система налогообложения).
Оборот
Более 1,5 млрд рублей в год.
Проблема (Точка А)
Клиент обратился к нам в день получения Решения о проведении выездной налоговой проверки за предыдущие 3 года. Штатный бухгалтер имел опыт только в камеральных проверках и был не готов к такому давлению. Предварительный анализ ФНС (на основе данных АСК НДС-2) указывал на потенциальные доначисления в размере около 80 млн рублей.
Претензии по ст. 54.1 НК РФ
Основной удар инспекции был направлен на снятие вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль из-за работы с «проблемными» поставщиками стройматериалов. У нескольких контрагентов были выявлены «налоговые разрывы».
Риск переквалификации сделок
Инспекторы поставили под сомнение реальность маркетинговых и консультационных услуг, оказанных аффилированными ИП. Это грозило доначислением не только налогов, но и страховых взносов.
Паника и неготовность
Руководство и бухгалтерия были в стрессе. Отсутствовала стратегия защиты, не было понимания, какие документы готовить и как вести себя на допросах, что создавало риск дачи неверных показаний.
Наше решение: Комплексное сопровождение ВНП
Мы сформировали рабочую группу из налогового юриста, аудитора и эксперта по безопасности бизнеса. Вся коммуникация с ФНС велась только через нас.
Экспресс-аудит и выработка стратегии. Провели «репетицию» проверки, выявили все уязвимости до прихода инспекторов. Собрали доказательную базу, подтверждающую должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Защита на допросах. Провели инструктаж директора, главного бухгалтера и начальников участков. Наш юрист присутствовал на всех допросах, пресекая психологическое давление и некорректные вопросы.
Подготовка ответов на требования. Мы анализировали каждое требование ФНС на предмет законности и объема запрашиваемых данных. Предоставляли только те документы, которые были обязаны по закону, в корректной форме.
Формирование правовой позиции. После получения акта проверки мы подготовили развернутые письменные возражения на 68 листах, с отсылками к судебной практике и разъяснениям Минфина, оспаривая каждый пункт доначислений.
«Когда пришло решение о проверке, земля ушла из-под ног. Суммы казались неподъемными. Ваша команда стала для нас щитом. Вы не просто готовили бумаги, а взяли на себя всё общение с инспекцией, что позволило нам продолжать работу и не останавливать стройки».
Результат (Точка Б)
Благодаря грамотно выстроенной защите и аргументированным возражениям, нам удалось доказать реальность большинства сделок и экономическую обоснованность расходов. Управление ФНС учло наши доводы при вынесении итогового решения.
| Показатель | До нашего вмешательства | Итоговый результат |
|---|---|---|
| Предварительная сумма доначислений ФНС | 80 000 000 ₽ | 9 500 000 ₽ |
| Пени и штрафы (прогноз) | ~ 32 000 000 ₽ | 3 800 000 ₽ |
| Риск уголовной ответственности (ст. 199 УК РФ) | Высокий | Исключен |
| Экономия для клиента | ~ 98 700 000 ₽ | |
